行政・自治No.129 「なごみの里」指定取消処分書
行政・自治No.129 これが、２通の取消処分書などです。
→ 理由付記は、行政手続法上の要件を満たしているでしょうか？
ご感想をお寄せいただければ幸いです。コメント欄の方がいいですが、私信でも結構です。私信の場合、当然のことながら、発信者名などのデータは、絶対に守秘いたします。
| 固定リンク
「行政と自治を考える」カテゴリの記事
- 熊本県産山村 「合併しなかった自治体の将来を考えるシンポジウム」エクスカーションのご案内(2016.11.01)
- ご案内： 熊本県産山村 「合併しなかった自治体の将来を考えるシンポジウム」(2016.10.10)
- 「あの日の空よ」 今川晃先生追悼(2016.09.25)
- 産山フォーラムは実施いたします(2016.09.25)
- ＜合併しなかった自治体の将来を考えるシンポジウム＞を開催します(2016.09.25)
この記事へのコメントは終了しました。
コメント
はじめまして。訪問介護事業所の経営者で、札幌市在住の男性です。
●今回の行政処分に対する今のところの私的印象→魔女狩り
・・・という印象的判断が普遍化する前に、行政は、とっとと全部公開したほうが宜しいかと。旧システム（密室性）と新システム（開放性）の板ばさみに合っているように見受けられる行政の「現場」も、色々大変なのかもしれません。真の問題点は「現場には無い」のかもしれません。
なんとなく「行政VSなごみの里」の構図に見えてしまいますが、県療養型医療施設看護管理者連絡協議会や８NPO法人で構成された同意見体、つまり「反なごみの里同盟」VS「なごみの里」で考えると、見えない部分がフォーカスの合わない状態でボンヤリと見えてくる気がします。
行政にこそ、奮い立って欲しいものです。
投稿: tskn | 2011.02.12 17:32
tskn さん。コメント、有り難うございました。できれば、もっと後の方の「なごみの里」関連記事へのコメントとして書いていただければ、多くの方の目に触れたと思います。
ご指摘、まさに、「その通り」と考えております。
両者（「同盟」と「なごみの里」）ともに、「風土」の影響を受けておられて、法的に、あるいは、表面に出たところは、「フォーカスの合わない」ものになっている、というのはご賢察の通りです。
いずれ、また本文で触れることになると思いますが、朝日新聞の２０１０年１月８日の長文レポート「探訪 保守」、同年４月６日の「探訪 保守」のご一読をお薦めします。後者の記事は、「ちょっとした功名心で飛び込んだ出雲は底なしの沼だった」という出だしで始まります。
投稿: きさ | 2011.02.13 10:10